Sinds de publicatie van het advies van de Gezondheidsraad krijgt de Steungroep daar veel vragen over. Wij hebben hierover juridisch advies gevraagd aan de specialisatievereniging van sociale zekerheidsadvocaten (SSZ). Hieronder de reactie van mr. Bernard de Leest van deze vereniging.

 

Gevolgen van het advies

In het advies is onder andere aangegeven dat mensen met ME/CVS substantieel beperkt zijn in hun functioneren. Ook stelt de Gezondheidsraad dat mensen met ME/CVS die niet kiezen voor cognitieve gedragstherapie (CGT) of oefentherapie (graded exercise therapy, GET) als behandeling, daarvan geen negatieve gevolgen mogen ondervinden bij  de beoordeling van hun het recht op een arbeidsongeschiktheidsuitkering of een WMO-voorziening.

De vraag is of dit advies gevolgen heeft voor keuringen door bedrijfs- en verzekeringsartsen. En of genomen beslissingen door het UWV over het recht op een Ziektewet (ZW)- , WIA- of Wajong-uitkering alsnog ter discussie kunnen worden gesteld. Want misschien zijn er in het verleden te weinig beperkingen aangenomen of zijn herstelmogelijkheden overschat.

Het advies over ME/CVS van de Gezondheidsraad is vooral positief ontvangen. Dit  advies biedt kansen om de situatie van ME-patiënten in Nederland echt te verbeteren. Nu komt het erop aan deze maximaal te benutten. In samenwerking met de ME/cvs vereniging en de ME/CVS Stichting, zijn onze prioriteiten nu gericht op de volgende acties:

Een aantal reacties uit het sociaal-medische veld op het advies van de Gezondheidsraad (GR) lijkt nogal overhaast en ondoordacht. De soms polariserende toon geeft geen reden tot veel optimisme over een verbetering van de keuringspraktijk. Blijkbaar hebben de betrokken beroepsbeoefenaren nog weinig oog voor de situatie en ervaringen van ME-patiënten, zoals die wel in het advies van de GR naar voren komen.

Hieronder bespreek ik de belangrijkste kritiekpunten.

 

Kritiek op samenstelling commissie Gezondheidsraad

Tegenstanders van het advies van de GR proberen hun kritiek kracht bij te zetten door de commissie die het advies heeft opgesteld te diskwalificeren. De GR heeft geen verzekeringsarts of bedrijfsarts in de adviescommissie benoemd. De Steungroep ME en Arbeidsongeschiktheid vindt de kritiek van UWV en NVVG hierop terecht. Wij hebben zowel een bedrijfsarts als een verzekeringsarts bij de Gezondheidsraad voorgedragen voor de adviescommissie. Helaas is dit niet overgenomen. We begrijpen de onvrede met deze buitensluiting heel goed. Het is de Steungroep als patiëntenorganisatie ook vaak overkomen dat we niet betrokken werden bij onderzoeken en richtlijnen die wel van groot belang zijn voor onze achterban en waarbij wij unieke kennis en inzichten in hadden kunnen brengen. Maar dat neemt niet weg dat het advies op zijn merites beoordeeld moet worden.

Na een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur (WOB) heeft het UWV de interne beleidsmededeling over de consequenties van het advies van de Gezondheidsraad openbaar gemaakt. De mededeling van 21 maart 2018 van medisch adviseur Herman Kroneman is gericht aan alle verzekeringsartsen van het UWV.

Zie ‘UWV, Advies Gezondheidsraad over ME/CVS en consequenties voor de uitvoering’ : UWV, Advies GR over ME-CVS en consequenties uitvoering, 21-03-2018.pdf

Zie ook: https://www.steungroep.nl/nieuws/427-6-april-2015-reacties-uit-het-veld-van-de-sociaal-medische-beoordeling-op-het-advies-van-de-gezondheidsraad-over-me

In een eerder artikel is te lezen wat het advies van de Gezondheidsraad (GR) zegt over de beoordeling van arbeidsongeschiktheid. Voor de praktijk is het belangrijk wat de betreffende instanties en beroepsgroepen met dit advies gaan doen. De eerste reacties zijn divers en geven voor patiënten helaas weinig houvast. Sommige reacties vragen om commentaar, of zelfs weerlegging. Daarover een volgend artikel.

 

NVVG en GAV

Het  advies was nog maar net gepubliceerd, op 19 maart, of er kwam al een eerste reactie van de vereniging van verzekeringsartsen (NVVG) en de vereniging van medisch adviseurs in dienst van particuliere verzekeraars (GAV). Zij vinden dat de kwaliteit te kort schiet, dat het advies sterk is gekleurd door hoe een deel van de patiënten erover denkt, en zijn het niet eens met de aanbevelingen over opleiding, bij- en nascholing, oprichting van enkele ME/CVS-poliklinieken en sociaal-medische beoordeling. Alleen de aanbeveling over wetenschappelijk onderzoek krijgt hun goedkeuring.

 ‘Medische beoordelaars in het kader van arbeidsongeschiktheidsverzekeringen, Wet maatschappelijke ondersteuning, Wet langdurige zorg en Participatiewet erkennen dat ME/CVS een ernstige ziekte is die gepaard gaat met substantiële functionele beperkingen en beschouwen de keus van een patiënt om geen CGT of oefentherapie te doen niet als ‘niet adequaat herstelgedrag’.

 

Zo luidt een van de vier aanbevelingen in het advies van de Gezondheidsraad over ME.

 

De Steungroep krijgt regelmatig vragen over dit advies, zoals: ‘Ik heb volgend week een WIA-keuring bij het UWV. Kan ik nu verwachten dat de UWV-arts volledig rekening zal houden met mijn beperkingen?’ en ’Jaren geleden is mijn aanvraag voor een Wajong-uitkering afgewezen, omdat het UWV mijn ME/CVS niet erkende. Kan ik nu alsnog aanspraak maken op zo’n uitkering?’ Deze vragen zijn niet  eenvoudig te beantwoorden.