Een aantal reacties uit het sociaal-medische veld op het advies van de Gezondheidsraad (GR) lijkt nogal overhaast en ondoordacht. De soms polariserende toon geeft geen reden tot veel optimisme over een verbetering van de keuringspraktijk. Blijkbaar hebben de betrokken beroepsbeoefenaren nog weinig oog voor de situatie en ervaringen van ME-patiënten, zoals die wel in het advies van de GR naar voren komen.

Hieronder bespreek ik de belangrijkste kritiekpunten.

 

Kritiek op samenstelling commissie Gezondheidsraad

Tegenstanders van het advies van de GR proberen hun kritiek kracht bij te zetten door de commissie die het advies heeft opgesteld te diskwalificeren. De GR heeft geen verzekeringsarts of bedrijfsarts in de adviescommissie benoemd. De Steungroep ME en Arbeidsongeschiktheid vindt de kritiek van UWV en NVVG hierop terecht. Wij hebben zowel een bedrijfsarts als een verzekeringsarts bij de Gezondheidsraad voorgedragen voor de adviescommissie. Helaas is dit niet overgenomen. We begrijpen de onvrede met deze buitensluiting heel goed. Het is de Steungroep als patiëntenorganisatie ook vaak overkomen dat we niet betrokken werden bij onderzoeken en richtlijnen die wel van groot belang zijn voor onze achterban en waarbij wij unieke kennis en inzichten in hadden kunnen brengen. Maar dat neemt niet weg dat het advies op zijn merites beoordeeld moet worden.

Na een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur (WOB) heeft het UWV de interne beleidsmededeling over de consequenties van het advies van de Gezondheidsraad openbaar gemaakt. De mededeling van 21 maart 2018 van medisch adviseur Herman Kroneman is gericht aan alle verzekeringsartsen van het UWV.

Zie ‘UWV, Advies Gezondheidsraad over ME/CVS en consequenties voor de uitvoering’ : UWV, Advies GR over ME-CVS en consequenties uitvoering, 21-03-2018.pdf

Zie ook: https://www.steungroep.nl/nieuws/427-6-april-2015-reacties-uit-het-veld-van-de-sociaal-medische-beoordeling-op-het-advies-van-de-gezondheidsraad-over-me

In een eerder artikel is te lezen wat het advies van de Gezondheidsraad (GR) zegt over de beoordeling van arbeidsongeschiktheid. Voor de praktijk is het belangrijk wat de betreffende instanties en beroepsgroepen met dit advies gaan doen. De eerste reacties zijn divers en geven voor patiënten helaas weinig houvast. Sommige reacties vragen om commentaar, of zelfs weerlegging. Daarover een volgend artikel.

 

NVVG en GAV

Het  advies was nog maar net gepubliceerd, op 19 maart, of er kwam al een eerste reactie van de vereniging van verzekeringsartsen (NVVG) en de vereniging van medisch adviseurs in dienst van particuliere verzekeraars (GAV). Zij vinden dat de kwaliteit te kort schiet, dat het advies sterk is gekleurd door hoe een deel van de patiënten erover denkt, en zijn het niet eens met de aanbevelingen over opleiding, bij- en nascholing, oprichting van enkele ME/CVS-poliklinieken en sociaal-medische beoordeling. Alleen de aanbeveling over wetenschappelijk onderzoek krijgt hun goedkeuring.